| |
|
| 目前位置 ： 首頁
> 永然文化出版
| |
|
|
當事人未約定仲裁程序，仲裁機構如何進行仲裁以解決工程爭議？
2015/09/24
|
作者：
李永然
案例
甲機關有一公共工程透過《政府採購法》公開招標，乙公司參與投標並得標，進而與甲機關訂立工程合約，雙方約定發生爭議，應透過仲裁解決，並由中華民國仲裁協會擔任仲裁機構。
甲、乙雙方於合約內未約定仲裁程序，一旦進入仲裁時，該工程爭議的仲裁程序將如何進行？
解析
我國《仲裁法》第19條規定：「當事人就仲裁程序未約定者，適用本法之規定；本法未規定者，仲裁庭得準用民事訴訟法或依其認為適當之程序進行。」；基於前述規定，我國仲裁實務上，仲裁庭關於仲裁程序的進行，大部分準用《民事訴訟法》的規定，僅極少數仲裁庭以其認定的適當程序進行（註1）。
當事人遇有工程爭議適用仲裁方式解決爭議時，一定要注意《民事訴訟法》的準用。
就以「舉證責任」而言，《仲裁法》並未就此特別規定，所以準用《民事訴訟法》第277條以下之規定。
另就「攻擊、防禦方法的提出」，《仲裁法》也未規定；所以，也準用《民事訴訟法》的規定，《民事訴訟法》第196條規定：「攻擊或防禦方法，除別有規定外，應依訴訟進行之程度，於言詞辯論終結前適當時期提出之。當事人意圖延滯訴訟，或因重大過失，逾時始行提出攻擊或防禦方法，有礙訴訟之終結者，法院得駁回之。攻擊或防禦方法之意旨不明瞭，經命其敘明而不為必要之敘明者，亦同。」既然如此，當事人於仲裁程序中關於「攻擊」或「防禦」要儘早、儘快提出，切勿延滯。
然在仲裁實務，仲裁庭於準用《民事訴訟法》第196條時，除結案期限急迫或個案特別繁雜而有準用之必要者外，宜避免準用該規定（註2）；倘真要適用，仲裁庭宜先行向兩造當事人為預告。
本案例，甲機關及乙公司既已於工程合約內約定發生履約爭議，即由中華民國仲裁協會仲裁；而其合約內未約定仲裁程序，依法自應依《仲裁法》第19條規定，準用《民事訴訟法》或依仲裁庭認為適當的程序進行。
註1：參見戴森雄撰：〈仲裁程序中攻擊防禦方法提出之限制〉乙文，載仲裁季刊第68期，頁109，民國92年5月30日出刊。
註2：參見戴森雄撰：前揭文，載仲裁季刊第68期，頁114∼115。 
|
| |
|
|
|
| | | | | | | |
